A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Daniel Andrey Acosta Ortega·Respondent Ejercito Nacional De Colombia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 5 Administrativo del Circuito Judicial de Arauca y el Juzgado 1 Promiscuo de Familia del Circuito de Saravena (Arauca).
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Luego de analizar los argumentos de las autoridades judiciales concluyó la Sala Plena que la competencia para conocer la acción de tutela recae en el Juzgado 1 Promiscuo de Familia del Circuito de Saravena, a quien le remitió el expediente para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS la decisión adoptada en el Auto Interlocutorio No. 371 del 28 de abril de 2025 proferido por el Juzgado 001 Promiscuo de Familia del Circuito de Saravena, Arauca, dentro de la acción de tutela promovida por el señor Daniel Andrey Acosta Ortega.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4998 al Juzgado 001 Promiscuo de Familia del Circuito de Saravena, Arauca, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Daniel Andrey Acosta Ortega en contra del Ejército Nacional - Dirección de Personal del Ejército Nacional (DIPER) - Batallón de Artillería de Campaña No. 18 Gr. José María Mantilla.
- TERCERO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a las autoridades involucradas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.